Avis sur SRFax 2026 : HIPAA, tarifs et comparaison avec la concurrence

SRFax vaut-il le coup en 2026 ?

SRFax est l'un des rares services de cette série dont les petites lignes sont plus avantageuses que le discours commercial. Les conditions permettent de résilier à tout moment, promettent un remboursement au prorata des mois complets non utilisés et s'engagent à le verser sous 35 jours. Après avoir passé en revue des services dont les garanties s'évaporent dans le texte juridique, en trouver un qui fonctionne dans l'autre sens est vraiment rafraîchissant.

Le produit qui entoure ces conditions est solide, mais il accuse visiblement son âge. La plateforme fonctionne via le web, l'email et un pilote d'impression Windows, sans application mobile, et sa page de sécurité n'a pas été modifiée depuis 2020. Un point nous a toutefois réellement impressionnés : la qualité des fax. SRFax envoie en résolution Fine, le mode supérieur de sa plateforme, et lors de nos tests, le niveau de détail était comparable à celui de Fax.Plus HD, plus net qu'un envoi standard, seul l'arrière-plan gris de Consensus l'empêchant d'obtenir la note maximale. Côté conformité, on trouve un BAA signé et des mesures de protection déclarées par le service plutôt que des certifications auditées : c'est acceptable pour un petit cabinet, mais problématique pour les achats en entreprise. Enfin, la société qui l'exploite n'est pas l'entreprise canadienne indépendante que laisse entendre son site : depuis 2020, SRFax appartient à la même maison mère qu'eFax, un fait que les pages marketing passent totalement sous silence.

Pour un praticien indépendant ou une petite clinique aux États-Unis ou au Canada qui envoie un volume de fax mensuel régulier, SRFax est un choix raisonnable, à un prix correct. Les équipes qui ont besoin de certifications auditées, d'applications mobiles, d'envois internationaux ou d'une automatisation moderne trouveront de meilleures options : Fax.Plus, avec un auditeur nommé, des applications sur toutes les plateformes et la conformité HIPAA avec BAA signé sur son plan Enterprise, ou Documo, pour un dossier de conformité riche en certifications, à un tarif premium.

À propos de SRFax

SRFax a été lancé en 2004 à Nanaimo, en Colombie-Britannique, en tant que fournisseur canadien indépendant de fax par internet, et s'est fait connaître grâce à deux atouts précis : un envoi de fax compatible HIPAA pour les petits cabinets de santé et un service client d'une qualité peu courante. Ces deux piliers restent aujourd'hui au cœur du produit.

Le lien avec eFax

Ce qui a changé, c'est le propriétaire. En février 2020, J2 Global, alors maison mère d'eFax, a racheté les actifs de services cloud de SRFax. Lorsque J2 a scindé son activité de fax en 2021, SRFax a été intégré à la nouvelle société cotée, Consensus Cloud Solutions (NASDAQ : CCSI), aux côtés d'eFax, MyFax, SFax et MetroFax.

Vous ne l'apprendrez pas en lisant les pages marketing de srfax.com, qui ressemblent toujours à celles d'une entreprise canadienne indépendante. L'information figure dans le texte juridique : les conditions d'utilisation désignent l'exploitant comme SRFax, une division de Consensus Cloud Solutions Canada ULC, à la même adresse de Nanaimo. Les indices techniques concordent : les images des pages d'accueil de SRFax sont chargées depuis le domaine d'eFax (efax.com).

Cette appartenance a-t-elle de l'importance ? Pour l'envoi de fax au quotidien, pas vraiment : le service a conservé sa propre plateforme, ses plans et sa culture de support. Elle compte surtout pour le contexte. Quand vous comparez SRFax à eFax, vous comparez deux marques d'une même entreprise, et le contraste est frappant : la même société mère gère le processus de résiliation le plus décrié de cette série sous une marque, et le plus agréable sous une autre. Les acheteurs doivent aussi savoir que la feuille de route à long terme, l'infrastructure de facturation et les politiques de l'entreprise relèvent d'une société mère rattachée à Los Angeles, et non d'une start-up de Nanaimo.

Ce que propose SRFax

Le produit de base est un service classique de fax par email et par le web : un portail, de l'email-to-fax et du fax-to-email avec jusqu'à 50 destinataires programmés, un stockage en ligne illimité (ou aucun stockage, si vous activez la suppression immédiate), un pilote d'impression Windows, un client Mac et une API de fax documentée. Les plans se divisent en gammes Standard et Healthcare, les niveaux Healthcare portant le positionnement HIPAA et le BAA. Les comptes et les numéros de fax ne sont proposés qu'aux États-Unis et au Canada ; l'envoi vers des destinations internationales fonctionne, avec des tarifs internationaux publiés par page.

Comment nous avons évalué SRFax

Nous avons évalué SRFax à partir de quatre couches de preuves :

1. Tests pratiques du produit. Nous avons créé un compte et testé SRFax via le portail web, le flux d'email-to-fax et le pilote d'impression Windows. SRFax ne propose aucune application mobile ; nous l'avons donc testé sur mobile via le navigateur. Nous avons envoyé de vrais fax depuis chaque interface disponible pour évaluer l'expérience utilisateur dans son ensemble.
2. Tests de qualité des fax. Nous avons testé SRFax avec deux documents sources synthétiques fixes, proches de situations réelles : un document administratif et juridique et un formulaire de résultats de laboratoire médical. Les mêmes fichiers sources ont servi pour tous les tests, afin d'évaluer la qualité de sortie de façon cohérente. Au fil des tests, nous avons examiné les détails pratiques qui comptent dans les flux de documents réels : lisibilité, conservation de la mise en page, écriture manuscrite, petits caractères, tampons, signatures, codes-barres, tableaux denses et tailles de police variées. Aucune donnée personnelle, médicale, fiscale, d'entreprise ou de patient réelle n'a été utilisée dans les tests de qualité des fax.
3. Examen de la facturation et du contrôle du compte. Nous avons suivi le processus de facturation dès l'inscription et cartographié directement le parcours de résiliation, en comparant la promesse de résiliation affichée dans la communication commerciale aux Conditions d'utilisation.
4. Examen de l'adéquation aux entreprises. Nous avons passé en revue les documents publics de SRFax pour y relever les déclarations de sécurité et de conformité, notamment ses pages HIPAA, PHIPA et de présentation de la sécurité ainsi que ses Conditions d'utilisation, mais aussi les options de conservation des données, les ressources pour l'API et les développeurs, et l'actionnariat de l'entreprise. Les tarifs, les limites des plans, la formulation des politiques et la mention de l'appartenance à Consensus ont été vérifiés par consultation directe des pages en juin 2026.

Nous avons ensuite noté SRFax dans sept domaines : qualité des fax, tarifs, sécurité et conformité, facilité d'utilisation, service client et contrôle du compte, résidence et conservation des données, et enfin fonctionnalités entreprise, API et automatisation pour la santé.

1. Qualité des fax | Note : 4/5

SRFax envoie des fax de très bonne qualité, et c'est la surprise de ce test. SRFax repose sur la plateforme Consensus, le même moteur qu'eFax et MyFax, et sa sortie correspond à la résolution Fine de cette plateforme, le plus élevé des deux modes de qualité proposés par ses services frères. Sur le détail pur, c'est l'une des meilleures sorties que nous ayons vues dans cette série : plus nette que Fax.Plus Standard, et au niveau de Fax.Plus HD pour les petits caractères, les signatures et les bords des tampons. Le seul point qui la pénalise est le fond gris que la plateforme Consensus appose sur chaque page. Sans cela, la lisibilité est excellente.

Voici le point à connaître avant de vous inscrire. SRFax ne propose aucun réglage de qualité. Pas de bascule Standard ou Fine, pas de menu déroulant de résolution, rien. Vous obtenez un seul niveau de sortie, fixe. La bonne surprise, c'est que ce niveau est le plus élevé.

Méthodologie des tests

Nous avons testé deux types de documents dans les deux sens (de Fax.Plus vers SRFax et de SRFax vers Fax.Plus) et effectué plusieurs passes. Comme SRFax n'a pas de sélecteur de qualité permettant de le comparer à lui-même, nous avons confronté sa sortie unique à Fax.Plus Standard et Fax.Plus HD sur les mêmes fichiers, ainsi qu'aux résultats MyFax Fine de notre test précédent, afin de situer SRFax sur la même échelle que les services de sa plateforme. Les deux fichiers sources étaient un formulaire IRS 2553 simulé et un formulaire simulé de résultats de laboratoire médical, les documents synthétiques fixes que nous utilisons dans toute cette série. Aucune donnée personnelle, médicale, fiscale ou de patient réelle n'a été utilisée.

Test d'un document administratif et juridique

Le premier test a utilisé un formulaire IRS 2553 simulé, un formulaire américain de choix de régime fiscal. Ce type de document revient constamment dans le travail juridique, financier et immobilier : accords signés, déclarations fiscales et formulaires d'autorisation multipartites où un seul chiffre brouillé peut vous coûter cher.

Document de test d'origine

Référence

Contenu du document de test :

• Des signatures manuscrites et un nom de dirigeant en écriture cursive
• Un tampon RECEIVED de style officiel avec une date
• Un tampon en caoutchouc EXPEDITE aux bords d'encre estompés
• Un filigrane représentant l'aigle du sceau du gouvernement américain au centre
• Une ligne surlignée dans le tableau des actionnaires
• Des tailles de police variées pour les en-têtes, le corps du texte et les petits caractères
• Des données tabulaires denses sur plusieurs colonnes
• Une ligne de microtexte en bas de page, ces minuscules caractères antifraude présents sur les formulaires officiels

Le formulaire est arrivé propre dès la première passe. Les signatures manuscrites et le nom du dirigeant en écriture cursive sont restés lisibles, les tampons RECEIVED et EXPEDITE ont survécu, et le tableau dense des actionnaires a conservé ses colonnes. SRFax porte ici l'empreinte de Consensus : une texture grise étalée sur toute la page. C'est ce qu'on appelle le tramage (dithering), un motif de minuscules points que les moteurs de fax utilisent pour simuler les nuances, et il donne à la page un aspect blanc cassé plutôt que d'un blanc net. Hormis ce fond, le niveau de détail était solide, le filigrane de l'aigle du Trésor a tenu et la ligne de microtexte est passée. Les deux comparaisons ci-dessous placent SRFax face à Fax.Plus sur le même formulaire. SRFax n'offre aucun contrôle de la résolution : il ne s'agit donc pas d'un test de réglages au sein de SRFax, mais d'une illustration de la position de sa sortie fixe par rapport à un envoi en résolution normale et à une référence en résolution supérieure.

SRFax face à Fax.Plus en résolution Standard

Fax.Plus Standard sert de référence en résolution normale, et sur ce formulaire, SRFax le devance légèrement sur le niveau de détail. Les deux conservent des colonnes de tableau des actionnaires nettes, des signatures lisibles et les tampons RECEIVED et EXPEDITE intacts, mais SRFax restitue la ligne de microtexte et le filigrane d'aigle à peine visible avec un peu plus de netteté qu'un envoi standard. Le seul point où Standard l'emporte est l'arrière-plan : Fax.Plus Standard donne un blanc propre, alors que SRFax conserve la texture grise de Consensus. Sur le formulaire de l'IRS, le compromis se joue donc entre détail et propreté. Sur un document appelé à être photocopié ou refaxé par la suite, l'original d'un blanc propre résiste mieux à chaque génération de copie, même si son niveau de détail initial est légèrement plus doux.

Comparaison de la qualité de fax Standard

Standard

SRFax face à Fax.Plus en résolution HD

Fax.Plus HD est la référence haut de gamme. Sur ce formulaire, SRFax se maintient sur le détail : la ligne de microtexte, le plus petit texte courant, les filets denses des tableaux, ainsi que les bords du tampon et du filigrane à peine visibles, qui distinguent habituellement le HD d'un envoi standard, sont tous restitués par SRFax à un niveau proche du HD. La seule différence constante est, là encore, l'arrière-plan. Le HD restitue le formulaire sur un blanc propre ; SRFax y superpose le tramage gris. Si l'on met l'arrière-plan de côté, les deux sont vraiment proches en lisibilité, ce qui est rare face à Fax.Plus HD. Concrètement, sur le formulaire de l'IRS : SRFax offre un détail de classe HD avec une teinte grise impossible à retirer, tandis que le HD offre le même détail sur une page propre, en 2 à 3 minutes contre 1 à 2 minutes pour SRFax.

Comparaison de la qualité de fax HD

HD

Test avec un document de santé

Le deuxième test a utilisé un faux formulaire de résultats de laboratoire provenant d'un centre médical fictif. Aucune donnée réelle de patient n'a été utilisée. Le tracé d'ECG imprimé sur papier quadrillé rouge y figure comme test de résistance volontaire : c'est ce qu'il y a de plus difficile à demander à un fax en noir et blanc. Le reste de la page correspond au trafic courant du secteur de la santé : valeurs de laboratoire, marqueurs d'alerte, note manuscrite d'un médecin et tampon signalant des informations de santé protégées, c'est-à-dire des données de patients que la loi considère comme confidentielles.

Document de test de santé d'origine

Référence

Contenu du document de test :

• Un bilan métabolique complet avec des valeurs signalées en surbrillance (les marqueurs H et L à côté des résultats hors normes)
• Un tracé d'ECG à 6 dérivations sur papier quadrillé rouge, le test de résistance de la qualité
• Une instruction manuscrite de médecin à l'encre bleue
• Un tampon encreur CONFIDENTIAL/PHI aux bords estompés
• Un en-tête avec les données du patient et un code-barres Code-128
• Un pied de page de mention HIPAA en petits caractères
• Une ligne de microtexte antifraude

Le résultat suit celui du test du formulaire administratif, ce qui est logique quand un même moteur restitue les deux pages. Les valeurs de laboratoire, les marqueurs d'alerte H et L, la note manuscrite, le tampon PHI et le petit pied de page HIPAA sont tous ressortis nets. Le tracé d'ECG est resté clair et la grille fine en arrière-plan a bien tenu. La couleur rouge de la grille n'a pas survécu, ce qui est normal : le fax n'envoie qu'en noir et blanc, donc toute couleur passe en gris, quel que soit le service. L'arrière-plan gris de Consensus se retrouve derrière l'ensemble, seul défaut persistant d'un résultat par ailleurs propre.

Une remarque sur le flux de travail, importante pour les cliniques et sans rapport avec les pixels. SRFax remet un fax reçu sous forme d'un seul fichier, une fois la transmission entière arrivée : un long dossier d'adressage ou un résultat de laboratoire de plusieurs pages arrive donc d'un seul coup, à la fin. Fax.Plus propose Fax Streaming sur son plan santé, qui libère chaque page dès qu'elle est décodée plutôt que d'attendre la dernière page, de sorte que le personnel peut commencer à lire la première page d'un dossier pendant que le reste arrive encore. Pour un cabinet très sollicité qui traite des résultats urgents, cette remise page par page raccourcit l'attente sur les longs fax entrants. SRFax n'a pas d'équivalent. Le même écart apparaît dans l'acheminement des fax entrants : SRFax envoie une notification à une adresse email autorisée (et peut chiffrer cette notification avec PGP), tandis que Fax.Plus ajoute l'email-to-fax conforme à HIPAA via une adresse protégée par TLS, avec un BAA signé sur Enterprise. Le canal email est ainsi couvert par l'accord de conformité, au lieu de rester à côté.

SRFax face à Fax.Plus en résolution Standard

Sur le formulaire de laboratoire, SRFax est là encore un cran plus net que Fax.Plus Standard. Les valeurs du bilan métabolique et les marqueurs H et L sont propres des deux côtés, mais SRFax restitue un peu mieux le petit texte du pied de page HIPAA et les lignes du code-barres qu'un envoi standard. L'avantage de Standard tient à son arrière-plan d'un blanc propre, ce qui compte davantage pour un document clinique susceptible d'être numérisé dans un dossier médical électronique, où une teinte grise peut brouiller une nouvelle numérisation. Le détail pour SRFax, la propreté pour Standard.

Comparaison de la qualité de fax Standard

Standard

SRFax face à Fax.Plus en résolution HD

Face au HD sur le formulaire de laboratoire, le constat se confirme : SRFax l'égale sur les détails qui comptent. Les marqueurs d'alerte, la note manuscrite du médecin, les bords du tampon PHI, le code-barres et la grille d'ECG sont tous restitués par SRFax avec une netteté proche du HD. Le HD prend un léger avantage sur les déflexions d'ECG les plus fines et restitue l'ensemble sur un blanc propre, là où SRFax conserve le fond gris. Pour un résultat de laboratoire qui doit rester lisible malgré les numérisations et l'archivage propres à la clinique, la page propre du HD constitue l'original le plus sûr ; pour une lecture unique, le rendu de SRFax est en pratique aussi détaillé.

Comparaison de la qualité de fax HD

HD

SRFax

Vitesse d'envoi

La vitesse d'envoi était correcte, et d'autant plus remarquable vu le niveau de détail que SRFax préserve. Les envois d'une page ont été terminés en 1 à 2 minutes environ sur les deux tests. Fax.Plus Standard termine généralement en une minute environ, et Fax.Plus HD prend à peu près 2 à 3 minutes, car il préserve davantage de détails. SRFax se situe entre les deux : il offre un détail proche du HD dans le temps d'un envoi standard, sans l'attente de 2 à 3 minutes du HD. C'est un vrai gain d'efficacité, et l'un des rares cas où une sortie fixe joue en faveur de l'utilisateur.

Le temps d'envoi ne représente qu'une facette de la rapidité. En réception, Fax.Plus propose aussi le streaming de fax en temps réel, qui livre chaque page d'un fax entrant dès qu'elle est décodée, au lieu d'attendre l'arrivée de la dernière page pour remettre tout le document. C'est utile lorsqu'un dossier de plusieurs pages est urgent. La plupart des services de fax dans le cloud ne livrent le document qu'une fois toutes les pages reçues.

Comparaison de la qualité de fax de SRFax

En résumé : SRFax propose un seul niveau de sortie, impossible à modifier, et il est élevé. Il fonctionne en résolution Fine de Consensus (le même mode supérieur qu'exposent eFax et MyFax), ce qui, sur le détail, le place au-dessus de Fax.Plus Standard et au niveau de Fax.Plus HD pour les petits caractères, les signatures, les tampons et les filigranes. La seule chose qui sépare SRFax d'une excellente note est le tramage gris intégré à chaque page Consensus ; sur un fond d'un blanc propre, cette sortie compterait parmi les meilleures de la série. Comparé aux réglages par défaut de MyFax et d'eFax Standard, avec leur voile gris plus marqué, SRFax est nettement le plus réussi de la famille.

‍

La note de 4/5 reflète un rendu qui égale Fax.Plus HD en matière de détail et surpasse Fax.Plus Standard, avec un délai d'envoi standard. Il perd un point pour deux raisons sur lesquelles vous n'avez aucune prise : le fond gris que la plateforme Consensus applique à chaque page, et l'absence totale de contrôle de la qualité, sans bascule à ajuster ni option fond blanc net, juste un unique rendu figé. Aussi excellent soit-il, un service qui vous impose un seul aspect avec une teinte grise permanente est à un choix de configuration de la perfection.

2. Tarifs | Note : 4/5

SRFax affiche des tarifs à l'image de ce qu'il est : un service orienté volume pour les utilisateurs réguliers de fax, réparti entre des plans Standard pour les entreprises en général et des plans Healthcare qui portent le positionnement HIPAA.

Les plans

Côté Standard, le plan d'entrée de gamme est Basic Plus 200, à 11,45 $ par mois pour 200 pages (SRFax indique ses plans Standard en dollars canadiens, alors que les plans Healthcare ci-dessous sont tarifés en dollars américains), avec des frais de dépassement (le tarif par page une fois vos pages mensuelles épuisées) de 0,08 $ et l'OCR (qui convertit les fax reçus en texte exploitable pour la recherche) disponible en option à 1 $ par mois. La facturation annuelle apporte environ 15 % de réduction sur toute la gamme.

La gamme Healthcare est celle pour laquelle la plupart des acheteurs viennent, et les paliers évoluent en fonction du total des pages envoyées et reçues :

• Healthcare Lite : 12,60 $ par mois, ou 10,70 $ par mois avec facturation annuelle. 200 pages. Dépassement à 0,05 $ par page.
• Healthcare Basic : 16,05 $ par mois, ou 13,65 $ par an. 500 pages. Dépassement à 0,05 $.
• Healthcare Basic Plus : 22,95 $ par mois, ou 19,50 $ par an. 800 pages. Dépassement à 0,05 $.
• Healthcare Standard : 41,35 $ par mois, ou 35,15 $ par an. 1 500 pages. Dépassement à 0,05 $.
• Healthcare Standard Plus : 68,95 $ par mois, ou 58,60 $ par an. 2 500 pages. Dépassement à 0,05 $.
• Healthcare Professional : 137,90 $ par mois, ou 117,20 $ par an. 5 000 pages. Dépassement à 0,05 $.
• Healthcare Professional Plus : 275,75 $ par mois, ou 234,35 $ par an. 10 000 pages. Dépassement à 0,045 $.
• Healthcare Professional Premium : 551,55 $ par mois, ou 468,80 $ par an. 20 000 pages. Dépassement à 0,04 $.

Chaque palier Healthcare inclut des numéros de fax supplémentaires à 4,95 $ l'unité, plusieurs comptes utilisateurs, un nombre illimité d'adresses email autorisées et une facturation consolidée. Pour des volumes plus importants, il faut passer par l'équipe commerciale. Il n'existe ni palier gratuit ni essai : l'ancienne page d'accueil de l'essai gratuit redirige désormais directement vers la liste des plans, et le processus d'inscription n'en mentionne aucun. Pour des envois ponctuels et occasionnels, un service de fax gratuit en ligne distinct constitue une option moins coûteuse. Le portage d'un numéro existant entraîne des frais uniques de 25 $, et les destinations internationales sont facturées aux tarifs internationaux par page publiés, en plus des pages du plan.

Le calcul au prix par page est ici l'argument le plus solide. La gamme Healthcare démarre à 12,60 $ par mois pour 200 pages (Healthcare Lite), et l'avantage augmente avec le volume : Healthcare Basic Plus revient à environ 2,9 cents par page incluse, et les tarifs de dépassement de 0,04 $ à 0,05 $ sont les plus bas de cette série. Pour un cabinet qui envoie un volume élevé et régulier, la différence se fait vite sentir.

Un petit bémol demeure dans le parcours : l'OCR en option payante paraît mesquin à ce niveau de prix.

‍

Face à la concurrence, SRFax se situe dans une honnête moyenne. Il est nettement moins cher que son jumeau eFax à l'entrée de gamme, fait mieux que l'engagement annuel obligatoire de 300 $ de Documo pour un plan de démarrage Healthcare, et se rapproche d'iFax tout en proposant un accès au BAA qu'iFax réserve à des plans supérieurs. Fax.Plus Basic à 6,99 $ pour les mêmes 200 pages est moins cher pour un usage général, et pour les équipes de santé, le plan Fax.Plus Enterprise associe HIPAA et un BAA signé à un nombre illimité d'utilisateurs pour 79,99 $ par mois, ce qui n'est plus avantageux que SRFax, sans frais par utilisateur, qu'à partir du moment où le volume d'une équipe dépasse les paliers Healthcare intermédiaires. Pour l'économie pure des pages à gros volume, il est difficile de contester SRFax.

La note de 4/5 reflète une tarification transparente, les frais de dépassement les plus bas de la série et une facturation honnête, avec un point en moins pour l'absence de palier gratuit, l'OCR en option payante, les frais de portage de 25 $ et un niveau de prix qui a augmenté depuis le rachat par Consensus.

3. Sécurité et conformité | Note : 3/5

Le discours de SRFax sur la conformité a été écrit pour une autre époque de ce marché, et cela se voit, aussi bien dans ce qu'il promet que dans ce qu'il n'a jamais pris le temps d'ajouter.

Ce que SRFax affirme

La page HIPAA décrit les mesures de protection attendues : sessions chiffrées par SSL, séparation au niveau applicatif entre les comptes clients, accès restreint des employés, infrastructure protégée par pare-feu et surveillée, stockage redondant avec sauvegardes nocturnes hors site, et certificats SSL 2048 bits. Deux options vraiment intéressantes s'y ajoutent : les clients peuvent téléverser une clé publique PGP (PGP est un chiffrement de bout en bout des emails, c'est-à-dire que la notification de fax est verrouillée avant de quitter SRFax et que seul votre logiciel de messagerie peut l'ouvrir), et un paramètre « No Storage » supprime les données du fax dès qu'il est remis.

Un BAA est disponible, et il faut le dire clairement, car c'est ce qui détermine l'utilisabilité pour le secteur de la santé : un Business Associate Agreement est le contrat que HIPAA exige entre un établissement de santé et tout prestataire qui traite des informations de santé de patients. Sans ce contrat, envoyer des documents de patients par fax place le cabinet lui-même en situation de non-conformité. SRFax signe des BAA sur l'ensemble de ses plans destinés à la santé, sur demande : la page des tarifs santé comporte un lien « Request a BAA » qui renvoie vers le formulaire de contact, sans modèle à télécharger ni processus de signature en libre-service. L'accord se règle donc par email ou par téléphone. Les avis de petits cabinets décrivent systématiquement cette démarche comme rapide. Un point structurel mérite d'être signalé : les Conditions générales d'utilisation de SRFax, c'est-à-dire le contrat client principal, ne mentionnent ni HIPAA ni le BAA. Le BAA est donc un document distinct, obtenu sur demande, et non un élément référencé dans le contrat que vous acceptez à l'inscription. Ce contrat principal plafonne en outre la responsabilité totale de SRFax au montant que vous avez effectivement payé pour le service, un plafond bas au regard du coût potentiel d'une exposition de PHI.

Ce qui manque

Lisons maintenant les mêmes pages comme le ferait un responsable de la conformité. Les certifications de sécurité sont des contrôles indépendants : une entreprise peut affirmer ce qu'elle veut sur sa propre sécurité, alors qu'une certification signifie qu'un auditeur externe est venu vérifier et a donné son aval. SRFax n'en publie aucune. Pas de SOC 2, pas d'ISO 27001, pas de HITRUST, pas de PCI DSS, aucun auditeur nommé, nulle part sur le site. Tout ce que présentent les pages de sécurité est déclaratif.

Comme ces acronymes reviennent dans tous les tests de cette série, voici ce que chacun indique concrètement à un acheteur, en termes simples :

Les certifications en langage clair

• SOC 2 Type II : un auditeur ne s'est pas contenté d'un instantané ; il a observé le fonctionnement des contrôles de sécurité de l'entreprise pendant plusieurs mois, puis a indiqué s'ils tenaient dans la durée.
• ISO 27001 : une norme internationale attestant que l'entreprise gère correctement la sécurité à l'échelle de son organisation : qui a accès à quoi, comment les risques sont suivis, ce qui se passe en cas de problème.
• HITRUST : une certification axée sur la santé qui regroupe HIPAA, ISO 27001 et d'autres exigences dans une seule norme, pour laquelle un évaluateur externe peut délivrer une certification. C'est le justificatif que les grands systèmes hospitaliers demandent le plus souvent à leurs prestataires.
• PCI DSS : la norme qui atteste que les paiements par carte sont traités de façon sécurisée.

SRFax n'affiche aucune de ces certifications sur ses propres pages. Cela ne rend pas le service dangereux, mais l'acheteur n'a que la parole de SRFax, sans qu'aucun tiers ne l'ait vérifiée.

Reste la page elle-même. La première ligne de la page HIPAA de SRFax indique : « SRFax is the only HIPAA-compliant fax for healthcare that will sign a Business Associate Agreement. » Cette affirmation est fausse. Sa marque sœur eFax signe des BAA, tout comme Documo, Fax.Plus et d'autres services de cette série. Les métadonnées de la page HIPAA indiquent une dernière modification en décembre 2020, ce qui expliquerait cette affirmation comme un vestige de l'époque où SRFax était indépendant, sauf qu'elle ne se limite pas à cette page. La même formulation, « only online fax service for healthcare that will sign a Business Associate Agreement », figure aussi sur la page principale Sécurité et confidentialité, modifiée pour la dernière fois en juillet 2025, ainsi que dans la méta-description de cette page, le texte que Google affiche dans les résultats de recherche. Il ne s'agit donc pas simplement d'une page obsolète que personne n'a revue : ce superlatif faux est en ligne sur une page récemment mise à jour et présenté activement aux internautes qui effectuent une recherche. La page HIPAA édulcore aussi le point juridique central, en indiquant que SRFax « may be defined as » un Business Associate au lieu d'affirmer qu'il en est un. Rien de tout cela n'invalide le BAA. Cela montre que la communication publique sur la conformité est à la fois inexacte et entretenue de façon irrégulière, ce qui est en soi un signal.

Il y a aussi une ironie ici. La maison mère de SRFax, Consensus, exploite une infrastructure certifiée HITRUST pour son produit eFax Corporate. Quelles que soient les certifications existant au niveau du groupe, les pages de SRFax n'en revendiquent aucune : un acheteur qui évalue SRFax sur la base de ses documents publics obtient donc le dispositif de conformité le moins bien documenté de tous les services orientés santé de cette série.

Un point positif pour les acheteurs canadiens figure à côté des éléments sur HIPAA : SRFax propose une page dédiée à la conformité PHIPA. PHIPA désigne la Personal Health Information Protection Act de l'Ontario, l'équivalent provincial de HIPAA pour le traitement des informations de santé des patients. SRFax s'y engage à stocker toutes les données à Vancouver, en Colombie-Britannique, et à les conserver à l'intérieur des frontières canadiennes, un engagement de résidence des données que la plupart des concurrents axés sur les États-Unis ne prennent jamais. La réserve est la même que pour le reste du dossier : il s'agit d'une conformité autodéclarée, et non d'une certification auditée, et la page porte le même horodatage de 2020. Pour un cabinet canadien, c'est un engagement réel et pertinent, mais il s'agit d'une politique déclarée, pas d'une politique certifiée.

La sécurité de SRFax face à la concurrence

Le gradient au sein du marché est clair. Documo publie un Trust Center qui répertorie HITRUST, ISO 27001, SOC 2 Type II et PCI DSS. eFax exploite une plateforme certifiée HITRUST. Fax.Plus détient ISO 27001 et SOC 2 Type II au niveau de l'organisation, tous deux certifiés par EY CertifyPoint, un auditeur indépendant nommément identifié, ainsi que CSA Star, la conformité PCI DSS, la conformité RGPD et CCPA, et HIPAA avec un BAA signé sur son plan Enterprise. Même iFax, dont nous avons critiqué la page de sécurité réservée à certains niveaux d'abonnement, nomme au moins les référentiels. SRFax propose un vrai BAA, de vraies garanties et deux fonctions de confidentialité (les notifications PGP et la suppression immédiate à la livraison, No Storage) que peu de concurrents proposent sous forme de simples options du compte, le tout accompagné d'une documentation qui n'a pas suivi.

La note de 3/5 reflète précisément cette dualité : une voie HIPAA réellement exploitable pour les petits cabinets, pénalisée par l'absence de toute certification auditée, une affirmation phare fausse et des pages de sécurité figées en 2020.

4. Facilité d'utilisation | Note : 3/5

SRFax est à la fois simple à utiliser et visiblement daté, à parts à peu près égales. Les deux sont vrais en même temps, et pour la plupart des utilisateurs, le premier point compte davantage au quotidien. Vous pouvez maîtriser tout le produit en un après-midi. Vous remarquerez aussi, à chaque connexion, que personne ne l'a repensé depuis des années.

L'interface

Le portail web présente le même aspect sur tous les écrans : des en-têtes de tableau bleus en majuscules, des boutons jaunes partout et un menu latéral gauche qui regroupe Faxes, Settings, My Account, Users, Advanced Security et Support. La structure est logique et tout est accessible en un ou deux clics. L'écran Send a Fax place le formulaire à gauche (expéditeur, type de fax, destinataire, nouvelles tentatives, page de garde, planification) et le panneau d'envoi de fichiers à droite, de sorte que le déroulement se comprend dès la première utilisation.

Le style est typique de la famille Consensus. Le même habillage, avec ses en-têtes bleus, ses boutons jaunes et son fond gris, se retrouve aussi sur eFax et MyFax, et il évoque un logiciel d'entreprise du début des années 2010. Rien n'est cassé ni déroutant, mais l'ensemble est clairement en mode maintenance. Aucune vraie refonte n'a vu le jour depuis des années, les cases à cocher utilisent le style par défaut du navigateur sans aucune personnalisation, et le pied de page affiche encore ce qui ressemble à l'ancien oiseau de Twitter. Rien de tout cela n'empêche l'envoi d'un fax. Cela indique simplement où l'entreprise concentre ses efforts : sur le moteur de fax, pas sur l'écran qui l'entoure.

Envoyer un fax

Le processus d'envoi est clair et rapide. Vous saisissez le destinataire, vous importez votre fichier par glisser-déposer ou en parcourant vos dossiers, vous définissez si besoin une planification pouvant viser jusqu'à 50 destinataires à la fois, puis vous cliquez sur Send. SRFax installe aussi un pilote d'impression sous Windows, qui permet de faxer directement depuis le menu Imprimer de n'importe quel programme sans ouvrir de navigateur, ainsi qu'un client Mac qui gère l'archivage local. L'email-to-fax fonctionne depuis toute adresse que vous autorisez dans les paramètres, ce qui est la méthode employée par la plupart des bureaux pour faxer sans appareil sur place. Les avis sur Capterra et TechRadar décrivent systématiquement une prise en main facile et une utilisation sans surprise, ce qui, pour un outil de fax, est plutôt un compliment.

Rien ici ne nécessite de contacter le support pour comprendre comment ça marche. La courbe d'apprentissage est vraiment plate.

Pas d'appli mobile, malgré ce qu'affirment certains annuaires

C'est là que l'âge du produit se fait sentir. Il n'existe aucune appli SRFax pour iPhone ou Android : sur mobile, vous utilisez le site web dans un navigateur, et il n'a pas été conçu pour un petit écran. Le menu de gauche reste affiché au lieu de se replier en menu hamburger, ce qui occupe une largeur dont le contenu a besoin. Les écrans riches en tableaux, comme Faxes Received, débordent sur le bord droit, et la colonne Actions, celle qui contient le téléchargement et la suppression, est la première à disparaître. Pour les tâches de base, il faut donc faire défiler latéralement pour trouver les boutons. Sur l'écran Send a Fax, le formulaire et le panneau d'envoi restent côte à côte au lieu de s'empiler, ce qui réduit le champ du numéro de destination à environ 130 pixels de large.

L'absence d'appli n'est pas un oubli, mais une décision prise de longue date. Dans le forum de support de SRFax, des clients ont demandé des applis iPhone et Android il y a des années, le personnel a répondu qu'une appli était prévue, elle n'est jamais sortie, et l'entreprise a fini par s'excuser en recommandant comme solution de contournement une appli de numérisation tierce associée à l'email-to-fax. Pendant ce temps, la FAQ de SRFax présente l'expérience dans le navigateur avec la formule « When you think Fax Mobile, think SRFax », et des annuaires de logiciels tiers se trompent activement : SourceForge, par exemple, affirme que SRFax « has a mobile app for iPhone and iPad ». C'est faux. On retrouve le même schéma de désinformation des annuaires que celui que nous avons documenté avec l'appli Android inexistante de Documo, et cela compte pour la même raison : les gens choisissent leur service de fax d'après ces fiches.

Pour être juste, rien de tout cela ne cesse de fonctionner sur mobile. Vous pouvez envoyer et recevoir depuis un téléphone en cas de besoin. Mais le site n'est pas adapté à cet usage, et dans un cabinet où quelqu'un consulte un fax entrant entre deux salles, ce manque se fait davantage sentir qu'à un bureau.

La facilité d'utilisation de SRFax face à la concurrence

Pour les équipes qui travaillent avec un navigateur et l'email, SRFax est tout à fait correct, et son pilote d'impression couvre le flux de travail de bureau que Dropbox Fax gère avec moins de profondeur. Dès que les téléphones entrent en jeu, la concurrence prend de l'avance : iFax propose des applis performantes sur les deux plateformes, ComFax est conçu en priorité pour le mobile, Documo dispose au moins d'une appli iOS, et même eFax couvre les deux stores avec des applis aux avis mitigés. Fax.Plus couvre toutes les surfaces à la fois : applis natives iOS et Android notées 4,7/5 et 4,5/5, applis de bureau pour macOS et Windows, web et email-to-fax, avec capture par appareil photo intégrée. La note de 3/5 reflète des flux de travail de bureau fiables et une fonction de planification généreuse, pénalisés par l'absence d'offre mobile et par une plateforme visiblement en mode maintenance.

5. Service client, résiliation et contrôle du compte | Note : 5/5

C'est la meilleure catégorie de SRFax, et la plus intéressante, à cause de l'identité de son propriétaire.

Des conditions réellement favorables au client

Commençons par le contrat, puisque cette série nous a appris que c'est là que les promesses disparaissent. Les conditions de SRFax disent le contraire de ce à quoi nous nous attendions : chaque partie peut résilier à tout moment, les remboursements sont calculés au prorata des mois complets restants selon la date de résiliation, et ils sont traités sous 35 jours. La promesse marketing d'une « résiliation sans complications, sans poser de questions » est l'une des rares que le texte juridique confirme réellement. Après avoir documenté le délai de 24 heures de CocoFax présenté comme une garantie de 30 jours, lire une clause de remboursement aussi claire était presque déroutant.

Réputation du support

Le bilan du support est à l'avenant. Sur Capterra et dans le flux d'avis de SRFax, les utilisateurs saluent la rapidité des réponses par téléphone et par email, une prise en main fluide, l'émission du BAA sans difficulté et, dans plusieurs cas, citent des membres du support par leur nom, ce qui n'arrive presque jamais dans cette catégorie. Ce constat se vérifie au fil des années d'avis, des thérapeutes indépendants aux pharmacies. Nous n'avons trouvé aucune accumulation récente de plaintes sur la facturation ou le support, comme celles qui dominent les avis récents de plusieurs concurrents.

Le contraste avec eFax

Voici le point qui mérite qu'on s'y arrête. La même société mère, Consensus Cloud Solutions, exploite à la fois l'expérience d'annulation la plus conviviale de cette série (SRFax) et la plus décriée (eFax, avec son parcours d'annulation par téléphone et ses tactiques de rétention, documentés de longue date). Deux marques, un seul propriétaire, des philosophies opposées. Quelle que soit la logique de l'entreprise, ce qu'il faut retenir en pratique, c'est que SRFax a jusqu'ici conservé la culture de service qui était la sienne avant son rachat, et que c'est cette culture, et non l'actionnaire, que vous constatez au quotidien.

Comment SRFax se positionne sur le contrôle du compte

Documo mérite lui aussi sa réputation en matière de support, mais impose une facturation uniquement annuelle pour son plan le moins cher ; ce n'est pas le cas de SRFax. Dropbox Fax ne propose qu'un support par formulaire. Fax.Plus offre la même absence de parcours labyrinthique avec un support multicanal et permet la portabilité de votre numéro entrante comme sortante (la portabilité consiste à transférer votre numéro de fax existant d'un fournisseur à un autre, afin de le conserver lorsque vous changez). SRFax prend en charge la portabilité entrante moyennant 25 $ de frais, et la portabilité sortante selon la procédure standard des opérateurs. La note de 5/5 reflète des conditions de remboursement contractuelles qu'aucun autre service de cette série n'égale, appuyées par un historique de support constant sur de nombreuses années.

6. Résidence et conservation des données | Note : 3/5

La politique de confidentialité de SRFax comporte une fonctionnalité vraiment distinctive, mais aussi de nombreuses questions restées sans réponse.

La fonctionnalité distinctive est l'option No Storage. La conservation des données est généralement une politique qu'on lit ; ici, c'est un interrupteur qu'on active. Une fois l'option activée, SRFax supprime les données du fax dès qu'il est remis ou récupéré : il n'y a donc tout simplement rien de stocké qui puisse être piraté, réquisitionné ou divulgué par la suite. Pour les cabinets dont la règle est « les PHI restent dans le dossier médical informatisé, et nulle part ailleurs », c'est une réponse plus nette que n'importe quel calendrier de conservation. D'autres services proposent des contrôles de conservation (Fax.Plus, par exemple, permet aux administrateurs Enterprise de définir une durée de conservation des documents au terme de laquelle les fax sont définitivement purgés), mais la suppression instantanée à la remise de SRFax est le réglage le plus radical du genre dans cette série. Lorsque l'option est désactivée, le stockage est illimité.

Il y a ici plus d'informations sur la localisation géographique qu'il n'y paraît, et c'est un véritable point positif pour SRFax auprès des acteurs de santé canadiens. La page PHIPA de SRFax (la PHIPA est la loi ontarienne sur la confidentialité des données de santé, l'équivalent provincial de HIPAA) indique clairement que toutes les données sont stockées dans ses installations de Vancouver, en Colombie-Britannique, et qu'à aucun moment de la transmission elles ne quittent le territoire canadien. Pour un cabinet canadien soumis à des obligations de résidence des données, c'est un engagement clair et utile, que les concurrents plutôt centrés sur les États-Unis dans cette série ne prennent pas. La page PHIPA relève toutefois d'une conformité autodéclarée plutôt que d'une certification auditée, et elle porte le même horodatage de 2020 que le reste des documents de conformité : considérez donc l'engagement de Vancouver comme une politique annoncée, et non comme une garantie certifiée.

Deux réserves découlent de cette même information. D'abord, la résidence canadienne a deux faces : un prestataire de santé américain qui utilise SRFax stocke les données de ses patients américains au Canada, un montage transfrontalier dont certains contrôles de conformité américains voudront tenir compte. Ensuite, il n'existe aucun choix de région. Vous acceptez tel quel le stockage canadien et la juridiction de la Colombie-Britannique, avec une société cotée américaine (Consensus) comme maison mère ultime, et les comptes ne sont proposés qu'aux États-Unis et au Canada.

Comment SRFax se positionne sur la résidence des données

Documo est plus restreint mais plus clair : États-Unis et Canada, avec des sous-traitants nommément cités et tous situés aux États-Unis. Le bout transparent du marché, c'est le contrôle laissé au client : chez Fax.Plus, les administrateurs du compte choisissent où résident les données parmi plus de 40 emplacements, dont des emplacements aux États-Unis, au Canada, dans l'UE, en Suisse, au Japon et en Australie, avec des emplacements distincts pour les données actives et les sauvegardes et une migration en libre-service par la suite, le tout sous la LPD suisse, une loi nationale unique sur la protection des données révisée en 2023 selon les standards du RGPD, par une société genevoise sans maison mère américaine. Pour un cabinet canadien, cela signifie un stockage au Canada avec une couverture PHIPA sur le plan Enterprise, sans la question transfrontalière que SRFax soulève pour ses clients américains. La note de 3/5 reconnaît l'option No Storage comme un véritable contrôle de conservation, d'une radicalité peu commune, ainsi que le stockage au Canada divulgué et l'engagement de résidence des données pour la santé canadienne, et juge la juridiction canadienne acceptable. Elle est abaissée en raison de l'absence de tout choix de région, de l'implication transfrontalière pour les clients américains et du caractère ancien et autodéclaré (non certifié) de l'information divulguée.

7. Fonctions Enterprise, API et automatisation pour la santé | Note : 3/5

SRFax propose une véritable offre pour les développeurs, ce que plusieurs concurrents ne peuvent pas dire, mais elle date de 2015 et n'a pas évolué depuis.

Accès à l'API

SRFax publie une API Internet Fax documentée (l'interface qui permet à vos propres logiciels d'envoyer et de suivre des fax automatiquement, sans qu'une personne ait à cliquer sur envoyer), avec des pages développeurs qui expliquent l'authentification et l'intégration. Contrairement au palier à 100 $ par mois de Documo ou au mystère du « contactez les ventes » de CocoFax, l'API est présentée comme faisant partie de l'offre standard et non comme un supplément réservé aux entreprises. Les mécanismes trahissent toutefois son âge : elle fonctionne via des services web HTTPS POST renvoyant du JSON ou du XML, s'authentifie avec votre numéro de compte et le mot de passe de connexion de votre compte plutôt qu'avec des clés d'API ou OAuth (la norme moderne, où chaque application obtient ses propres identifiants révocables), et le code d'aide officiel est une classe PHP à télécharger. Elle couvre l'essentiel : mise en file d'attente des fax, vérification du statut de remise, récupération des fax reçus et rapports d'utilisation.

Santé

Les cabinets se demandent souvent si SRFax fonctionne avec leur EHR, et Practice Fusion revient le plus souvent. Voici ce qui est vérifié en juin 2026 : des intégrations officielles et documentées existent avec IntakeQ/PracticeQ (un guide d'intégration publié, avec un connecteur SRFax dans ses paramètres) et Juvonno, tandis que Juno EMR et DentalRx apparaissent dans des annuaires. Practice Fusion n'en fait pas partie : il n'existe pas d'intégration officielle avec SRFax, et le partenaire fax de Practice Fusion est Updox, d'après la documentation de Practice Fusion. Pour ajouter à la confusion, une autre marque du groupe Consensus, Sfax, figure bien parmi les intégrations EHR de Practice Fusion, et les noms quasi identiques (SRFax et Sfax) se confondent facilement. Les cabinets qui associent SRFax à Practice Fusion le font manuellement, via l'email-to-fax ou l'API, et non par un connecteur prêt à l'emploi. Pour être honnête, SRFax est une couche de fax courante pour les petits cabinets grâce à son API et à ses workflows par email, mais n'est pas un éditeur de connecteurs EHR packagés et pris en charge ; confirmez votre intégration auprès de l'éditeur de votre EHR avant de vous engager.

Fax.Plus adopte ici une approche plus directe. Le service se connecte aux systèmes EHR : les fax entrants arrivent directement dans l'EHR du cabinet, sans qu'il faille assembler le tout avec de l'email-to-fax ou du code d'API. Fax Streaming, qui livre chaque page dès qu'elle est décodée au lieu d'attendre le document complet, est inclus dans le plan Enterprise, sans ligne de facturation distincte. Pour un cabinet qui a dépassé le stade de l'intégration improvisée, c'est toute la différence entre une couche de fax greffée sur d'autres outils et un service pour lequel la connexion à l'EHR est une fonctionnalité à part entière.

MCP et workflows d'IA

Le nouveau critère pour le fax en entreprise est un serveur MCP, qui permet à un assistant IA de piloter l'envoi de fax grâce à des outils d'action en langage naturel (envoyer, consulter la boîte de réception, suivre la remise, gérer les contacts) et pas seulement par le code. Le tableau complet comporte deux couches\u00a0: une API REST documentée avec des SDK pour les développeurs qui écrivent du code, et, par-dessus, un serveur MCP qui expose les mêmes opérations de fax sous forme d'outils qu'un assistant comme Claude ou l'OpenAI Agents SDK peut appeler. SRFax ne propose ni l'une ni l'autre, et sa maison mère non plus pour la marque SRFax. Fax.Plus propose les deux couches (l'API REST avec le plan Enterprise, le serveur MCP avec les plans payants à partir de Basic, non disponible avec Advanced Security Controls)\u00a0; eFax, iFax et Dropbox Fax ne publient ni l'une ni l'autre.

Comparaison de l'API SRFax avec la concurrence

Une API documentée, en libre-service et à un tarif de petite entreprise, fait mieux que le palier réservé de Documo et met en difficulté celle de CocoFax, non documentée\u00a0; pour un petit cabinet qui connecte le fax à un outil d'admission, SRFax est tout à fait utilisable. Ce qui manque, c'est tout ce qui date de la dernière décennie\u00a0: pas de SDK publiés, pas de dossier de certifications pour les achats en entreprise, pas de couche d'IA documentaire comme celle de Documo, et pas de voie MCP. Les équipes qui comparent les options programmatiques mettront l'API accessible de SRFax en balance avec celle, tout aussi abordable, d'iFax et avec l'offre développeur à deux couches de Fax.Plus\u00a0: une API REST avec SDK publics (plan Enterprise) et un serveur MCP qui expose le fax sous forme d'outils d'action pour agents IA (plans payants à partir de Basic, non disponible avec Advanced Security Controls). La note de 3/5 reflète une API bien réelle et accessible, mais figée dans le temps.

Alternatives à SRFax

Fax.Plus : la meilleure alternative à SRFax dans l'ensemble

Un fax cloud moderne à partir de 6,99\u00a0$ par mois, avec une offre gratuite pour essayer. La signature est intégrée à la même suite\u00a0: tout fax de la boîte de réception ou du dossier Envoyés peut être transféré vers Sign.Plus, le produit de signature électronique d'Alohi, pour le signer vous-même ou demander des signatures à d'autres personnes avec le même compte, et les applications mobiles permettent de signer un fax reçu et de le renvoyer aussitôt. Tout ce qui manque à la plateforme de SRFax est ici\u00a0: des certifications auditées (ISO 27001 et SOC 2 Type II certifiés par EY CertifyPoint, ainsi que la conformité CSA STAR et PCI DSS), des applications natives sur iOS, Android, macOS et Windows, l'envoi vers plus de 180 pays dès le départ, et une résidence des données contrôlée par le client, parmi plus de 40 emplacements, dont le Canada. Pour un usage professionnel général et pour les développeurs, le plan Enterprise inclut une API avec des SDK publics et des webhooks signés, et les plans payants à partir de Basic, hors comptes avec Advanced Security Controls, incluent un serveur MCP hébergé. Pour les équipes de santé, le plan Enterprise couvre HIPAA avec un BAA signé, ainsi que PHIPA et un nombre illimité d'utilisateurs à 79,99\u00a0$ par mois, avec en plus Fax-to-EHR, qui achemine les fax entrants directement vers le dossier médical électronique, et Fax Streaming pour diriger les fax entrants directement vers les systèmes existants. Idéal pour\u00a0: les équipes qui apprécient la transparence de SRFax mais ont besoin d'une plateforme à jour, avec applications mobiles, certifications, envoi à l'international et automatisation.

Documo : idéal pour les achats en santé pilotés par les certifications

Le dossier de conformité que SRFax n'a jamais constitué : HITRUST, ISO 27001, SOC 2 Type II et PCI DSS sur un Trust Center public, HIPAA inclus dans tous les plans, avec un BAA disponible pour chacun d'eux. La contrepartie, c'est le prix : un engagement d'entrée de 300 $, uniquement annuel, et aucune application Android.

Idéal pour : les organisations de santé américaines dont le processus d'achat exige des certifications auditées.

eFax : la marque sœur, pour celles et ceux qui veulent le grand nom

Même société mère, personnalité opposée : la marque la plus connue du fax, avec des fonctionnalités plus étendues et des applications mobiles, mais un tarif d'entrée plus élevé de 18,99 $, un BAA réservé au niveau Business et un processus de résiliation réputé difficile depuis longtemps. Si vous hésitez entre les deux marques de Consensus, SRFax vous traite mieux au moment du départ ; eFax offre davantage de produit tant que vous restez.

Idéal pour : les acheteurs qui veulent précisément la marque historique et en acceptent les conditions.