OpenText RightFax 2026 评测：价格及同类产品对比

2026 年 OpenText Fax 还值得选择吗？

一家老牌机构

OpenText Fax，也就是业界仍称为 RightFax 的产品，堪称企业 fax 领域的老牌机构。它于 1992 年诞生于图森，历经 AVT 和 Captaris，并在 2008 年通过一笔约 1.31 亿美元的收购落入 OpenText 旗下。如今它仍被广泛安装，尤其集中在美国的医院、医疗系统和保险公司。

卖点与问题

这份厚重的积淀既是卖点，也是问题所在。卖点是：经过数十年打磨、已获认证的 Epic 和 Veradigm 连接器，可深入 SAP、Oracle 乃至大型机打印队列的集成能力，以及因 fax 数据存放在自有服务器上而拥有的数据位置控制权。问题是：围绕这些能力的一切都很沉重。版本大约每五年就会退出完整支持，升级需要通过合作伙伴购买有效的支持合同，而且在 2026 年春季，美国国家漏洞数据库发布了 CVE-2025-15610，这是 OpenText Fax 所使用的一个旧版 Microsoft 框架中的漏洞，详见下方安全部分。

两款产品,两种结论

还有第二个复杂之处，它体现在 OpenText 自身对产品组合的划分上，而不是买家会被直接告知的内容。OpenText Fax 自己的产品页面主打本地部署和混合部署，以及与 ERP 和 EHR 的深度连接器。Core Fax 则有独立的页面、独立的开发者门户和独立的经销商 SKU，面向的是医疗平台公司真正会考虑的多租户 cloud 和 API 场景。这两个页面之间没有相互链接成一条统一的购买路径；developer.opentext.com 公开发布了 Core Fax 的 REST 和 SOAP API，而 OpenText Fax 自己的 SDK 则藏在合作伙伴下载表单和支持门户登录之后。因此，2026 年的客观结论其实是两种结论：在本地部署控制权是硬性要求的场景下，OpenText Fax 依然站得住脚；而 Core Fax 自身的营销则瞄准 cloud 和 API 买家，但价格同样需要报价后才会告知，两款产品皆是如此。

何时该考虑其他选择

对于不需要自建服务器的组织，现代 cloud fax 服务能够覆盖同样的医疗和 API 场景，并且价格公开透明，无需经过报价流程。Fax.Plus 是本系列中最典型的例子：其 Enterprise 套餐支持 HIPAA 并提供已签署的 BAA，支持加拿大的 PHIPA、Fax-to-EHR、公开 API，以及实时 AI 数据提取和文本转录，所有价格均在页面上公布。对于一般企业和开发者使用场景，从 Basic 起的付费套餐（启用 Advanced Security Controls 的账户除外）还包含用于 AI 智能体工作流的托管 MCP 服务器。Documo 是另一个价格公开的专用 cloud 方案。而对于已在采购企业电话系统的团队，RingCentral 将 fax 功能捆绑在其 UCaaS 平台中，并公布按用户计费的价格。只有当 Epic 时代的集成深度或本地部署控制权本身就是硬性要求时，OpenText 才是合理的选择。

关于 OpenText Fax

OpenText 是一家加拿大企业软件公司，产品组合涵盖内容管理、网络安全和商业网络。fax 业务始于 2008 年 11 月，当时 OpenText 以约 1.31 亿美元收购了 RightFax 的时任所有者 Captaris。RightFax 本身比网页浏览器还要古老：它于 1992 年在亚利桑那州图森市发布，并在 20 世纪 90 年代和 2000 年代凭借面向医院、保险公司和政府机构的网络 fax 服务器赢得了声誉。

一款产品，五个名称

研究这款产品的买家至少会遇到五种称呼：RightFax、OpenText Fax（品牌重塑后的正式名称）、RightFax Connect（混合 cloud 传输服务）、OpenText Fax Private Cloud（托管服务选项），以及 OpenText Core Fax（完全独立的另一款产品）。品牌重塑在技术上没有改变任何东西；OpenText 自己的版本对照表明确指出，RightFax 现在以 OpenText Fax 的名称销售。但名称混乱确实存在，而且很重要，因为这五个名称中的 Core Fax 并不是同一款产品的另一个叫法。它是一款完全不同的产品，下一节将解释这种区别为何决定了你最终会被推销什么。

OpenText Fax 不是 Core Fax，OpenText 自己的网站就划清了界线

OpenText Core Fax 是一款多租户 cloud SaaS 产品，拥有自己的门户、位于 developer.opentext.com 的专属 API 以及独立的定价结构。它源自 2020 年对 XMedius 的收购，在运营层面与 OpenText Fax 服务器毫无共通之处。OpenText 自己的网站结构明确体现了这一区分：opentext.com/products/fax 以“OpenText™ Fax (RightFax) is a secure, scalable, digital fax solution”开篇，介绍本地部署、混合部署和托管部署；而 opentext.com/products/core-fax 则是专门面向 cloud SaaS 产品线的独立页面，介绍多租户规模、全球数据主权及其自有的认证体系。OpenText 在自家网站上保持的这种结构性分离，比任何一次销售对话都更能说明 OpenText Fax 在 2026 年的定位：它是为需要自己拥有服务器的组织准备的产品，而 Core Fax 则是为其他所有人打造的解决方案。

OpenText Fax 提供什么

OpenText Fax 服务器本身涵盖通过 FaxUtil 客户端及其网页版进行的桌面 fax、通过 Exchange 和 Microsoft 365 进行的电子邮件 fax、打印转 fax、覆盖 Ricoh、Xerox、Konica Minolta、HP 和 Canon 设备群的 MFP 集成、带手写识别的 OCR，以及将收到的 fax 路由至 EHR 和 ERP 系统的工作流自动化。近期版本新增了 Windows Server 2025 支持、Salesforce 连接器，以及 Fax Aviator——一款用于路由、摘要和数据提取的嵌入式 AI 助手。25.4 版本于 2025 年 11 月发布。该平台支持多租户托管，单台服务器最多可服务 64 个租户，并可通过本地部署、经由 RightFax Connect 的混合部署，或通过 Fax Private Cloud 作为完全托管服务进行部署。

以下内容均基于截至 2026 年 7 月 OpenText 及第三方已公开发布的信息。产品详情、安全公告和条款可能发生变化，如有任何变动，我们乐于更正。

如何获取 OpenText Fax 和 Core Fax 的报价

OpenText Fax 和 OpenText Core Fax 都没有在任何公开渠道列出价格。想要获得报价，就必须发起销售洽谈，可以直接联系 OpenText，也可以联系认证经销商。下面根据公开记录的信息介绍这一流程，让你在开始之前心中有数。

OpenText 在不提供报价的情况下公开了哪些信息

OpenText 为 Core Fax 发布了一份积分消耗数据表，明确列出每项操作所需的积分：一个入站号码的固定月度积分费用、更高的免费电话号码月度积分费用、每个入站页面的固定积分费用，以及更高的免费电话入站页面积分费用。但它没有公布一个积分值多少美元；该费率由买方与经销商在订购文件中约定。经销商市场从另一个角度印证了同样的信息缺口：根据公开列表，Core Fax 的各个授权 SKU 都不显示价格，而是引导访问者提交报价请求。SoftwareOne 自己的 Core Fax 列表并列介绍了软件许可、月度订阅和预付积分三种模式，同样没有给出任何美元金额。因此，买方可以了解定价模式的大致形态，无论是积分、许可还是订阅，却始终看不到这些方式实际要花多少钱。

本地部署成本构成的影响因素

OpenText Fax 通过认证经销商按报价销售，其成本构成远不止许可证本身：Windows Server 和 SQL 授权、SIP 中继或 fax 板卡、高可用性授权、灾难恢复测试、年度维护，以及运行这一切所需的管理员工时。预计经销商会逐项分别说明这些费用，而不是给出一个打包的总价。一家知名的 RightFax 经销商在其官网上宣称，通过审查许可选择，客户的实施成本降低了 10% 到 20%，这从渠道内部说明，首次报价通常只是谈判的起点，而非最终价格。

在启动销售流程之前如何找到真实数字

仅维护支持一项，每年就可能高达数万美元。你可以通过检索公开的政府采购记录自行核实这一数字，因为公共机构会披露其支付的费用。华盛顿特区的政府数据目录还单独将其 RightFax fax 流量归类为与 HIPAA 相关，描述了 DC Health、DC Health Benefit Exchange 与其他医疗机构之间收发 fax 的记录，这至少证实了实际部署的规模，尽管并不能证实价格。

‍

本系列中的其他每一项 fax 服务，从专业的 cloud 服务商到 RingCentral 的电信捆绑套餐，都会同时公布起步价和对应的页数，因此买方无需致电销售就能看出每页的性价比。OpenText 对这两款产品都没有公布这两项数据，所以本文介绍的是采购流程，而不是比较一个根本不存在的数字。

安全与合规

用通俗语言解读各项认证

• SOC 2 Type II：独立审计机构在数月内持续观察公司的安全控制措施的运行情况，确认这些措施在实际中有效，而不只是停留在纸面上。
• HITRUST CSF：一项面向医疗行业的安全框架审计，是业内要求最严苛的审计之一，实际上也是医院采购团队建立信任的捷径。
• HIPAA：美国规范患者健康信息的法律。
• BAA（Business Associate Agreement）：一份经签署的合同，使供应商在法律上有责任保护这些信息；没有签字，营销宣传就毫无意义。
• PCI DSS：涵盖支付卡数据的安全处理。
• ISO/IEC 27001：国际信息安全管理标准。

OpenText 为 Core Fax 提供的文档说明

在 cloud 方面，OpenText 自己的资料展示了相当的深度。根据 Core Fax 自己的产品页面以及另一份 OpenText 产品概述：

• SOC 2 Type II，以及 SOC 2 加 HITRUST CSF
• 支持 HIPAA 和 PCI DSS
• 传输和静态存储均采用 TLS 1.2 和 AES-256 加密
• ISO/IEC 27001，在另一份产品概述中被列为其所遵循的标准之一；未指明认证机构

最后一点值得注意：有些供应商会直接公布审计机构的名称。Fax.Plus 为其 ISO 27001 和 SOC 2 Type II 认证都注明了 EY CertifyPoint，而 RingCentral 则在公开的信任门户上托管其证书，并提供可下载的文件。

HIPAA 与 BAA

OpenText 的 Core Fax 营销材料称该平台支持 HIPAA 合规，并专为处理患者病历和保险表单等 PHI 的受监管行业而设计。OpenText 的公开资料并未说明 BAA 本身是如何签发的：是自动捆绑提供、通过经销商安排，还是按合同逐案协商。因此，为医疗平台评估该产品的买家应当以书面形式获得这一具体承诺，而不是仅凭营销话术就想当然。作为对比，Fax.Plus 在其 Enterprise 套餐中签署 BAA，该套餐同时涵盖加拿大的 PHIPA，而 Documo 则在每个套餐中都提供 BAA。

Fax 转邮件的陷阱

对于任何医疗行业的买家，无论选择哪家供应商，都有一个细节值得注意：以电子邮件附件的形式接收 fax 并不自动符合 HIPAA，因为标准电子邮件未必能提供 PHI 所需的加密、访问控制和传输保护措施，除非工作流经过适当配置。通过 Exchange 或 Microsoft 365 收发邮件 fax（OpenText Fax 在本地部署中提供的方式）会沿用客户自身邮件环境所具备的加密和访问控制，这意味着合规责任落在客户的 IT 团队身上，而不是由有据可查的供应商保障措施来承担。Fax.Plus 在 cloud 端直接解决了这一问题：标准的 Email-to-Fax 明确标注仅限非 PHI 使用，而符合 HIPAA 的邮件投递则需要 Enterprise 套餐、Advanced Security Controls、已签署的 BAA，以及一个强制使用 TLS 的专用地址，对每封邮件的传输进行加密。这是一个小功能，却会带来影响重大的合规后果，在任何人通过邮件发送患者记录之前，都值得先向 fax 供应商核实。

OpenText Fax 的注意事项

本地部署产品存在一项有据可查的安全隐患。CVE-2025-15610 于 2026 年春季发布在美国国家漏洞数据库（NVD）中，描述了一个与 OpenText Fax（RightFax）所使用的 .NET Remoting 框架相关的不可信数据反序列化漏洞。根据 NVD 条目，它影响多个 OpenText Fax 版本，包括从 16.6 到 25.4 的版本分支，并且在相关服务暴露于网络时，可能无需身份验证即可被远程利用。在撰写本文时，我们查阅的公开指引主要集中在限制网络暴露上。此后 OpenText 可能已发布更新的指引或修复程序，因此现有和潜在客户应直接向 OpenText 确认最新的安全公告状态。通俗地说，.NET Remoting 是微软的一种通信框架，已被更新的技术所取代，而该漏洞与 OpenText Fax 对它的使用有关。在本地部署中，客户需要对服务器、数据库、访问控制、配置和审计环境的安全承担大量责任。这与依赖 cloud 供应商经过独立审计的基础设施是截然不同的模式。

应用与访问

两款 OpenText 产品都不提供试用或自助注册；在首次接触任一产品之前，都要先经过销售流程。以下是成为客户后，根据 OpenText 自己的资料和应用市场列表，两边各自提供的内容。

Core Fax：网页、邮件、移动端、多功能一体机

Core Fax 支持通过网页客户端、电子邮件、包括 Microsoft Teams 和 Webex 在内的桌面应用，以及理光、东芝、施乐、利盟、夏普、京瓷和惠普各品牌的多功能一体机（MFP）发送 fax，并支持 PaperCut 和 uniFLOW 等安全的 MFP 身份提供商。它提供免费的 iOS 和 Android 移动应用，用户可以在手机或平板电脑上发送和查看 fax；收到的 fax 可以投递到电子邮件收件箱，也可以直接在浏览器中查看而无需下载文件。OpenText 文档中列出的管理功能包括创建子租户、每个租户独立的登录 URL、基于角色的访问控制，以及用于自动化用户配置的 SSO、SCIM 和 Active Directory 集成。

G2 上的独立评测补充了营销材料所没有的细节：管理员表示，他们已成功将该平台（在那里品牌名为 XM Fax）接入文档管理、数据库和交易授权系统，并指出配置完成后运行顺畅。同一批评测也指出了一个真实的痛点：预付费订阅套餐在一年、三年或五年后到期，迫使管理员提前估算页数，可能造成额度浪费，或在续订前就用完。另一位评测者对潜在买家的建议则很直白：一旦实施，预计这会是一项庞大的工程，需要同时调动多个 IT 领域的力量。

OpenText Fax：桌面端、网页、邮件，无原生移动应用

OpenText Fax 服务器的客户端入口包括 FaxUtil 桌面应用程序、浏览器中的 FaxUtil Web、通过 Exchange 和 Microsoft 365 实现的电子邮件 fax，以及打印到 fax。该产品线没有原生移动应用；移动端访问需通过网页客户端或电子邮件。OpenText Fax 的公开管理员指南多达数百页，涵盖 WorkServer 配置、拨号规则、转换引擎调试和通道许可，这样的文档深度表明它是一款真正偏重管理的产品，而非即插即用型产品。Gartner Peer Insights 的评价从买家角度也印证了这一点：一些管理员表示产品在设置完成后使用起来很直观，而一个反复出现的主题是，无论供应商是谁，基于 IP 的 fax与常规数据网络相比，仍然需要承担实实在在的电话系统管理开销。

访问方式对比

本系列中最鲜明的对比对象是现代 cloud 服务。Fax.Plus 提供原生 iOS 和 Android 应用，在超过 40,000 条评价中分别获得 4.7/5 和 4.5/5 的评分，同时还提供适用于 Windows 和 macOS 的桌面应用、网页应用、email-to-fax、MFP 支持、公开的 REST API，以及与 Google Workspace、Microsoft Word 和 Zapier 的集成，所有这些都可以在几分钟内通过自助注册使用。Documo 可将现有 fax 机和 MFP 接入其 cloud 平台，而 RingCentral 的 fax 功能则内置于其电话系统应用中。就 OpenText 而言，Core Fax 的移动应用确实是一项实用功能，但无论是否有移动应用，获取任何 OpenText 产品的每一条途径仍然始于与销售人员的沟通，而不是一张注册表单。

支持、合同与版本倒计时

支持模式

OpenText Fax 的支持主要通过认证经销商和 Advantage Service Providers（ASP）提供，而不是由 OpenText 自己运营的单一服务台。像 Advantage Technologies 这样的公司专门为 RightFax 客户发布了自己的延长时段支持手册、硬件更换保修和专业服务套餐，这些都叠加在 OpenText 自有的客户支持门户之上；该门户需要有效的支持合同才能获取补丁、下载内容和提交支持工单。这种结构意味着，买家获得的支持体验在一定程度上取决于被分配到哪家经销商或 ASP，而不仅仅取决于 OpenText 本身。

买家反馈

我们不会在此概括任何单个组织使用 OpenText 支持的体验。更有用的做法是你自己查看公开的评价记录，因为评价的两极分化正是关键所在。Gartner Peer Insights 上有来自 RightFax 资深管理员的评价，其中一些人在多个组织中有数十年的部署经验，他们称该产品配置完成后运行起来很直观，并称赞客户团队响应迅速；一位自 1998 年起就一直支持 RightFax 的评价者称其为组织 fax 需求的事实标准。同一平台上的其他评价则提到知识库难以使用，并且在联系到真正的技术人员之前需要先经过一线联络关卡。我们并不断言哪一种体验具有代表性；我们只是指出这种规律在何处可见，它来自不同的评价者、不同的年份，以便你在签署多年期经销商合同之前自行权衡。

版本倒计时

每个 OpenText Fax 版本大约享有五年的完整支持，之后进入维持性维护阶段：仅提供尽力而为的支持，不再有新补丁、不再有安全修复，也不再受理该版本的支持请求。升级到新版本需要有效的支持合同，通常通过合作伙伴办理。在本评测撰写前后，21.2 版本正接近这一节点。OpenText Fax 和 Core Fax 都没有公布自助取消流程或公开的 SLA；两者均按经销商协商的条款销售，因此退出条款、通知期限和号码转移机制均取决于具体合同，潜在买家无法提前在任何公开位置查到。作为对比，Fax.Plus 提供自助取消和号码转入，从 Premium 套餐起免费，相关条款公布在其网站上；RingCentral 则更接近 OpenText 一端，采用多年期电信合同条款，不过其服务条款至少是公开的。

数据驻留与保留

OpenText Fax 将数据保存在由客户控制的基础设施上，因此数据驻留取决于组织选择在何处部署和运行其服务器。这种控制程度正是该产品数十年来在部分政府和医疗机构中一直很常见的原因之一。Core Fax 采用不同的模式，提供位于美国、加拿大、欧盟和澳大利亚的区域性 cloud 托管，以满足数据主权要求。对于 Core Fax 客户，所选的托管区域决定 fax 数据的存储位置；对于本地部署的客户，数据驻留则仍由组织自行控制。

OpenText 公布了 Core Fax 的部分数据保留细节，但不足以解答所有合规问题。其数据表称，默认包含 90 天的 fax 保留期。更长的保留期可通过单独的 fax 保留套餐获得，价格由经销商报价，而客户也可以通过服务帮助台申请缩短保留期。这提供了明确的默认值和有文档记录的调整方式，但合规团队在签约前仍可能希望以书面形式确认具体条款。

主要的不足在于选择范围和数据删除。我们查阅的资料中,除美国、加拿大、欧盟和澳大利亚之外没有列出其他托管区域。OpenText 也没有公开详述合同终止后客户数据会如何处理,包括删除时间表、备份处理方式,或是否提供销毁证明。对数据驻留或数据处置有严格要求的组织,应将这些要点写入合同。

OpenText 数据驻留对比

最鲜明的对比是 Fax.Plus：在这里，数据驻留是一项账户设置，而不是平台既定的事实。美国客户可将数据保留在美国数据中心，账户管理员则可在全球 40 多个地点中进行选择，包括欧盟、瑞士、加拿大、日本和澳大利亚的地点，并可在控制面板中于这些地点之间迁移数据。一旦组织需要 OpenText 的四个区域之外的特定国家，这一点就至关重要。Documo 公布的覆盖范围是美国和加拿大，而 RingCentral 的全球基础设施并不会作为一项选择提供给 fax 客户。OpenText 的四区域布局以及公布的 90 天默认保留期，比大多数厂商的说明更为完善，但可控性不及最好的方案。

企业、API 与医疗健康自动化

API：认准正确的产品

开发者体验取决于你指的是哪款产品。OpenText Fax 服务器提供 C 和 C++ API、COM 接口、REST Web API 以及文件投递式集成模块,需安装在你自己的服务器上,相关文档则需通过合作伙伴下载表单和支持门户登录后才能获取。

Core Fax 提供公开文档：REST API 参考和独立的管理 API 参考位于 developer.opentext.com，此外 OpenText 开发者论坛上还有快速入门指南。我们没有在任何地方找到 Core Fax 专属的吞吐量数据，因此计划高并发量使用的买家应直接向 OpenText 确认容量。OpenText 开发者论坛上也讨论了基于 webhook 的状态回调，其中包括客户提出的关于将 webhook 与电子邮件投递结合用于状态更新的问题。

医疗健康

OpenText 的 Core Fax 产品概览列出了面向 Epic、Cerner 和 Veradigm Allscripts 的安全连接器,OpenText Fax 页面则宣传了经认证的 Epic 和 Veradigm 集成,再加上 RightFax 方面数十年的本地部署 Epic Community Connect 经验。针对 athenahealth 和 eClinicalWorks 的连接器在 OpenText 更广泛的营销材料中有所提及,但在我们查阅的资料中没有详细说明,也没有定价。两款产品均未公开说明实时的逐页 fax 投递。

AI 与智能体工作流

OpenText 在 OpenText Fax 产品线上推出了 Fax Aviator，这是一款用于路由、摘要和数据提取的嵌入式 AI 助手。我们未发现 Core Fax 有公开记录的同类 AI 功能，也没有在 OpenText 的开发者门户上发现任何一款 fax 产品列出 MCP 服务器（这一开放标准让 Claude 等 AI 智能体能够直接操作软件）。相比之下，Fax.Plus 已在其 Enterprise 套餐中上线 AI Data Extraction 和 AI Text Transcript：支持最多 20 个自定义字段的结构化字段提取、JSON 导出，以及对收发 fax 的可选自动处理，并通过基于页数的积分系统计费。Fax.Plus 的提取和转录功能现已可用，而不是被定位为未来的能力。

OpenText 企业自动化能力对比

连接器目录和 Epic 集成深度使 OpenText 在本系列中的传统医疗集成方面名列前茅，其背后的 Core Fax API 也是公开的：包括参考文档、管理 API 以及论坛上的指南。与之对应的现代方案是 Fax.Plus，它提供公开的 REST API，并配有已发布的 Node.js 和 Python SDK，同时它是首个推出托管 MCP 服务器的专用 fax 服务商，可将 fax 功能以自然语言操作的形式开放给 AI 智能体，适用于从 Basic 起的付费套餐（不适用于启用 Advanced Security Controls 的账户）。在其 Enterprise 套餐中，它可与 EHR 系统连接，因此收到的 fax 会直接进入 EHR；此外，可按需开通的 Fax Streaming 会在 fax 内容到达时逐页传送。在 OpenText 与 cloud 原生平台之间做选择的买家，实际上是在老牌厂商的 EHR 集成深度与支持智能体的服务之间取舍，而 OpenText 仍然存在的不足（未公开定价的连接器、仅限于一条产品线的 AI 功能、没有 MCP 路径）正是需要审慎做出这一选择的原因。

OpenText Fax 的替代方案

Fax.Plus：最佳的 OpenText Fax 整体替代方案

一款现代 cloud fax 服务，涵盖了 OpenText 仍需依靠服务器和经销商来处理的各类工作流程。签名功能内置于同一套件中：收件箱或已发送文件夹中的任何 fax 都可以转发到 Sign.Plus（Alohi 自家的电子签名产品），在同一账户下自行签名或请求他人签名，移动应用还允许你对收到的 fax 签名并直接发回。相比之下，RightFax 的签名功能只是将签名图片放置在你自己的文档上。cloud fax 起价为每月 $6.99，并提供免费版供试用，最高可扩展至每月 $79.99 的 Enterprise 套餐，用户数不限，所有价格均公开。带有已签署 BAA 的 HIPAA 工作流程以及 PHIPA 均可在 Enterprise 套餐中使用，并有 ISO 27001 和 SOC 2 Type II 认证作为后盾，审计机构为公开具名的 EY CertifyPoint。Enterprise 套餐还提供高级 fax API（含公开 SDK 和签名 webhook）、Fax-to-EHR、Fax Streaming、实时 AI 数据提取，以及覆盖 40 多个地点的数据驻留。对于 AI 智能体工作流，从 Basic 起的付费套餐均包含托管 MCP 服务器（不适用于启用 Advanced Security Controls 的账户）。更换服务商并不意味着必须更换 fax 号码：如果你当前的服务商同意释放号码，你可以将现有号码转入 Fax.Plus，符合条件的付费套餐免费，这样向你发送 fax 的人可以继续使用他们熟悉的号码。

最适合：希望告别 fax 服务器，并且需要经审计的认证、真正的 API 以及透明定价，又不想接受五年期承诺或报价流程的组织。

Documo：另一个专业的 cloud fax 选择

一款专业的 fax 产品，可提供 BAA，并在较高档套餐中提供文档自动化。入门级的 Solo 套餐仅按年付费，需预付 $300；且没有 Android 应用。

最适合：希望再找一个专业 cloud 选项用于对比的团队。

RingCentral：内置于完整电话系统中的 fax

这是一家 UCaaS 厂商，其 fax 服务既可作为仅含 fax 的套餐单独销售，也可捆绑进其电话系统，并按公开的每用户费率计费。其合同可能为多年期并包含自动续约，因此签约前请仔细阅读条款。

最适合：本来就要采购商务电话系统、并希望在其中直接使用 fax 功能的团队。